Desde 2013 la multinacional tecnológica ha aportado más de 200 millones de euros a los medios de comunicación europeos. ¿Cuál es el verdadero propósito?
(La pasada semana analizamos la penetración de Google en las escuelas y las iniciativas que intentan evitarlo. Hoy Mie Oehlenschlager, de la organización danesa Dataethics, nos habla de la influencia de Google en los medios de comunicación.
.
El ambicioso estudio “Google, el mecenas de los medios. Cómo el gigante digital atrapa al periodismo”, publicado en 2020, documenta el papel de la multinacional tecnológica como financiadora de los medios de comunicación. Realmente vale la pena leerlo.
Según el estudio, de 125 páginas, la conversión de Google en mecenas de los medios de comunicación comenzó en Francia como una respuesta a la presión política. Los directivos de la corporación la consideraron “un toque de atención” y, en 2013, Google creó un fondo (60 millones de euros) para subvencionar proyectos de innovación de la prensa francesa. El fondo francés se convirtió en el modelo de la Digital News Initiative (DNI) que Google lanzó en toda Europa en 2015. El elemento central era el Fondo de Innovación de Noticias Digitales de 150 millones de euros que la compañía utilizó para promover proyectos innovadores entre 2015 y 2019. El dinero se destinó a becas, congresos sobre periodismo y a la “promoción de proyectos de innovación” de cientos de medios de comunicación consolidados, startups, profesionales individuales e instituciones de investigación de toda Europa.
Entre 2019 y 2021, comprometió otros 300 millones de dólares en la Google News Initiative (GNI), un programa cuyo objetivo es “ayudar al periodismo a prosperar en la era digital“.
.
Alemania es el mayor beneficiario
Por ejemplo, Google organiza congresos de periodismo y financia becas a través del Reuters Institute de la Universidad de Oxford. Desde 2015, este centro ha recibido de Google más de un millón de libras anuales por sus estudios sobre el uso de los medios digitales.
En febrero de 2020 la web del Reuters Institute anunciaba: “La Google News Initiative y la Universidad de Oxford han acordado ampliar la actual subvención al Digital News Report y al Digital News Project por un período de tres años, entre 2021 y 2023″. Más abajo, en el mismo texto, la Universidad de Oxford defiende la ‘independencia académica’ de este informe financiado por Google: “El Digital News Report es un estudio académico independiente que, desde su creación en 2012, ha recibido el apoyo de una amplia gama de partners”.
.
.
El Reino Unido, donde se ubica la Universidad de Oxford, es el tercer mayor beneficiario de la financiación de Google. El mayor es Alemania, con prestigiosas empresas periodísticas como Neue Zürcher Zeitung, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Der Spiegel, Zeit Online, Funke Mediengruppe, DuMont y Gruner + que han recibido ayudas de la multinacional. Solo en Alemania, Google desembolsó 21,5 millones de euros para proyectos media entre 2016 y 2019.
.
¿Y el principio de distanciamiento?
¿Qué pasa con el principio de distanciamiento cuando la academia y los medios se alimentan con el dinero del líder mundial en capitalismo de vigilancia?
Aunque los fondos se otorgan en forma de aportaciones sin compromiso, con lo que los medios son libres de emplearlas según su criterio, como cualquier periodista crítico sabe, y como muestra el informe, las cosas no son tan simples.
El estudio dice que “nadie admitió que Google les hubiera intentado influir con su DNI Fund. Al contrario, muchos de los encuestados, cuyas empresas habían recibido financiación de Google, negaron la posibilidad de haber sido manipulados ”. Ningún indicio de distanciamiento.
Sin embargo, según el estudio “hay evidencias de que Google usó la Digital News Initiative como un facilitador en temas regulatorios, lo que permitió a la multinacional promover sus propios intereses políticos“, tanto en lo referente a la reforma de los derechos de autor en la UE como al Reglamento de privacidad electrónica y a otros casos.
El estudio concluye: “Google utiliza su News Initiative no solo para mantener relaciones con la industria de los medios, sino también como lobby para influir en la Comisión Europea”.
.
Preferencia por los datos y el periodismo robotizado
En total sólo alrededor del seis por ciento de los fondos del DNI se destinaron a medios sin ánimo de lucro (unos seis millones de euros). Casi el 75 por ciento fueron a parar a medios comerciales. En ese contexto, no parece que la innovación beneficie a las startups.
En una entrevista, se le preguntó a Ludovic Blecher, director del fondo DNI, qué consideraba innovación. “Depende del punto de partida -respondió-. En el panorama de los medios, la innovación no es igual en todos países ni tampoco es igual en un medio pequeño o en uno con cientos de años de historia. Pedimos a los solicitantes que nos explicaran por qué su proyecto es innovador y que nos facilitaran indicadores que nos ayudaran a evaluar el nivel de innovación en función de su punto de partida”.
Sin embargo el estudio concluye que parece haber una “clara preferencia por proyectos relacionados con el periodismo de datos y el uso de robots”. Bajo esa perspectiva, la innovación parece reducirse a impulsar una mayor digitalización y datificación del sector. No es sorprendente si lo vemos con la mirada de Google que se ha convertido en el líder mundial en la monetización de datos.
Tampoco sorprende la conclusión de que son las estructuras económicas existentes las que orientan los criterios de financiación y que, probablemente, incluso contribuyen a reforzarlas: los ricos se hacen así más ricos. Pero lo que sí resulta extraño es que un periodista beneficiario califique el dinero de Google como una “ayuda al desarrollo“.
.
¿Socios o amigos/enemigos?
En sus comunicaciones públicas Google describe su relación con los medios como una “asociación”. Le gusta llamarles “socios”, aunque a éstos no les convenza el término. “La palabra “frenemy” (amigo/enemigo) para describir a la multinacional aparece en cinco entrevistas ”, dice el estudio.
Independientemente de las palabras que usemos, las diversas formas de patrocinio garantizan que Google siempre tenga voz en los debates sobre el futuro de los medios de comunicación. Algo que también sucede en conferencias y otros eventos.
Newsgeist es uno de los eventos de más prestigio sobre el futuro de los medios. En EE. UU se celebra en colaboración con la Fundación Knight pero en Europa la promociona Google por su cuenta. Alberga “profesionales y pensadores del mundo del periodismo, la tecnología y las políticas públicas”, según indica la página web del evento. Es un claro ejemplo de que “los estrechos vínculos que la corporación tecnológica Alphabet y su subsidiaria Google mantienen con la industria de los medios no son solo cuestión de dinero. La tecnología también es un aspecto crucial. Al fin y al cabo, publicar en Internet es prácticamente impensable sin Google”.
.
Perfilando a una generación de profesionales
Google también ejerce su influencia gracias a los cursos de formación que organiza periódicamente en todo el mundo. Cursos como “Storytelling con Google Earth” ,”Periodismo de datos”,“Reportajes de investigación” “Verificación” (GNI 2020).
.
.
Para ello, Google se apoya en otras organizaciones que multiplican su alcance. Por ejemplo, el programa “Train the Trainer” lo organizó en colaboración con la Sociedad de Periodistas Profesionales y, según la multinacional, se han formado en el uso de productos de Google más de 20.000 periodistas sólo en EE. UU. y Canadá.
Además, los eventos que financia, las becas que concede y los programas de capacitación para que jóvenes periodistas desarrollen su carrera profesional, no solo le dan a Google interlocución en los debates de la industria de los medios sino que le permiten perfilar a toda una generación de futuros profesionales.
.
¿Y la transparencia?
No es ninguna novedad que los algoritmos de Google se ocultan en una caja negra, pero a los periodistas se les reconoce por su transparencia. Por lo tanto, quizás resulte sorprendente que la mayoría de los beneficiarios se muestren reacios a dar a conocer las cantidades que reciben. Para ser más precisos: según el estudio, solo uno de los diez mayores beneficiarios en Alemania se avino a proporcionar las cifras específicas de financiación. Fue Der Spiegel, que recibió unos 1,5 millones de euros.
Mie Oehlenschlager
El artículo lo ha publicado originalmente Dataethics (en inglés).
- El estudio es un proyecto de la Fundación Otto Brenner (OBS) Frankfurt am Main 2020.
- Se ha publicado conjuntamente en netzpolitik.org (en alemán) y en el Observatorio Europeo de Periodismo (en inglés) (Fanta / Dachwitz 2018).
- Analiza datos de más de 600 proyectos periodísticos financiados por Google en Europa y ha realizado 25 entrevistas a directores editoriales alemanes y periodistas digitales.
- Descarga el estudio aquí
