La Knight Foundation acaba de publicar uno de los estudios más amplios realizados hasta el momento sobre la propagación de noticias falsas a través de Twitter durante las elecciones norteamericanas de 2016.
A continuación os presentamos, traducido al español, el resumen que publica la propia Fundación (descargar el informe completo)
Knight Foundation – Mediante el uso de las herramientas y la metodología de la empresa de análisis inteligente de redes sociales Graphika, estudiamos más de 10 millones de tweets de 700,000 cuentas de Twitter que enlazaron a más de 600 medios propagadores de noticias falsas. Estudiamos especialmente la difusión de noticias falsas tanto antes como después de las elecciones, lo cual nos permite medir la evolución del ecosistema de fake news desde noviembre de 2016.
TWITTER SIGUE DIFUNDIENDO DESINFORMACIÓN Y NOTICIAS FALSAS
En concordancia con otras investigaciones, encontramos más de 6.6 millones de tweets enlazados a editores de noticias falsas durante el mes anterior a las elecciones de 2016. Sin embargo, la desinformación continuó después de las elecciones. Entre mediados de marzo y mediados de abril de 2017 se encontraron 4 millones de tweets que enlazaban con editores de noticias falsas. En contra de quienes afirman que las noticias falsas son como el juego de “aplastar al topo», más del 80 por ciento de las cuentas de desinformación representados en nuestros análisis aún están activas. Estas cuentas siguen publicando más de un millón de tweets al día.
LA DESINFORMACIÓN SE CONCENTRÓ EN UN NÚMERO RESTRINGIDO DE MEDIOS INFLUYENTES. CASI TODOS ELLOS LO SIGUEN SIENDO EN LA ACTUALIDAD.
Durante el período electoral, el sesenta y cinco por ciento de los enlaces a noticias falsas y conspirativas se concentró en las 10 webs más populares, un porcentaje que no cambió seis meses después. Las 50 principales webs propagadoras de noticias falsas recibieron el 89 por ciento de los enlaces durante las elecciones y el mismo porcentaje en el período de 30 días analizado cinco meses después. Contrariamente a lo que afirman algunos informes anteriores, estos medios son, en gran medida, estables. Nueve de los 10 principales sitios de noticias falsas activos durante el mes anterior a las elecciones todavía lo eran seis meses después.
Nuestro estudio encuentra más actividad de noticias falsas que otros estudios recientes, en gran parte porque examina un corpus mayor. Las webs difusoras de noticias falsas recibieron aproximadamente el 13 por ciento del total de enlaces de Twitter al conjunto de medios de noticias nacionales y el 37 por ciento de los enlaces a periódicos regionales.
LA MAYORÍA DE LAS CUENTAS QUE DIFUNDEN NOTICIAS FALSAS SON BOTS O CUENTAS SEMI AUTOMATIZADAS.
Los modelos de machine learning que hemos utilizado en el estudio estiman que 33 de las 100 cuentas más seguidas en nuestro análisis post electoral, y el 63 por ciento de una muestra aleatoria de todas las cuentas, son «bots» o cuentas automatizadas. Dado que aproximadamente el 15 por ciento de las cuentas cerraron tras las elecciones, la proporción real de las cuentas automatizadas puede haber excedido el 70 por ciento.
LAS CUENTAS QUE DIFUNDEN NOTICIAS FALSAS ESTÁN ESTRECHAMENTE INTERCONECTADAS.
Tanto la víspera de las elecciones como durante el período post electoral nuestros análisis identifican un núcleo de cuentas muy seguidas que enlazan repetidamente con sitios de noticias falsas o conspirativos. Generalmente estas webs no tienen un gran volumen de tráfico. Sin embargo, gracias a la popularidad de las cuentas que los enlazan, la desinformaciçon que propagan estas webs se difunde ampliamente. La red de noticias falsas previa a las elecciones es una de las más densas que Graphika haya analizado y ha requerido procedimientos de mapeo inusuales.
DURANTE LAS ELECCIONES LAS NOTICIAS FALSAS NO ADOPTARON ÚNICAMENTE UNA TENDENCIA CONSERVADORA, AUNQUE DESDE ENTONCES SE HAN VUELTO OSTENSIBLEMENTE REPUBLICANAS.
En el mes anterior a las elecciones, si bien una gran mayoría de noticias falsas provinieron de cuentas supuestamente pro republicanas y pro Donald Trump, las cuentas “liberales” o identificadas como demócratas transmitieron cantidades menores pero sustanciales de noticias falsas. Sin embargo, tras el período electoral, las noticias falsas de la izquierda disminuyeron mucho más que las noticias falsas de la derecha.
TRAS LAS ELECCIONES SE PRODUCEN CAMBIOS ESTRUCTURALES EN EL ROL DE LAS CUENTAS ALINEADAS CON RUSIA.
En el período preelectoral, los grupos de cuentas asociadas con Rusia desempeñan un papel de intermediario y actúan como puente cultural y político entre las cuentas liberales de los Estados Unidos y las cuentas europeas de extrema derecha. Sin embargo, tras las elecciones, las cuentas vinculadas a Rusia se han convertido en marginales, mientras que grupos internacionales activistas de la conspiración (que de manera similar difunden contenido pro-Rusia) se extienden ampliamente. Esta estructura sugiere que las cuentas internacionales centradas en la conspiración han aumentado su relevancia tras las elecciones.
LA MAYORÍA DE LAS CUENTAS SIGUEN ACTIVAS.
Twitter ha afirmado repetidamente que ha tomado medidas enérgicas contra las cuentas automatizadas que difunden noticias falsas y las ha identificado como generadoras de spam. Sin embargo, de las 100 cuentas más activas que difundieron noticias falsas en los meses previos a las elecciones -la gran mayoría, claramente identificadas como generadoras de mensajes que violan las reglas de Twitter- más de 90 seguían activas en la primavera de 2018. En general, el 89 por ciento de todas las cuentas analizadas se mantenían activas en abril de 2018. La persistencia de tantas cuentas abusivas, fácilmente identificables, no se corresponde con la adopción de medidas efectivas de control.
ALGUNAS DOCENAS DE LAS CUENTAS IDENTIFICADAS SON CONTROLADAS POR LA AGENCIA RUSA DE INVESTIGACIÓN DE INTERNET (AIA) PERO SU INFLUENCIA ES MENOR QUE MUCHAS OTRAS CUENTAS.
De las más de 2.700 cuentas identificadas públicamente como pertenecientes a la AIA, 65 están incluidas en, al menos, uno de nuestros mapeos. Entre ellas se incluyen varias cuentas que fueron ampliamente citadas en los medios de EE. UU. como @WarfareWW, @TEN_GOP y @Jenn_Abrams. La mayoría de las cuentas de la AIA conocidas públicamente tienen pocos seguidores y poca influencia medible. Sin embargo, existen muchas otras cuentas que difunden los mensajes del Kremlin, incluidas cientos de cuentas que tienen más seguidores que los mejores trolls de la AIA.
HAY EVIDENCIA DE CAMPAÑAS COORDINADAS PARA IMPULSAR NOTICIAS FALSAS Y OTROS TIPOS DE DESINFORMACIÓN.
En Twitter, la mayoría de las noticias siguen un patrón estadísticamente regular: la tasa de nuevos enlaces aumenta rápidamente (pero no instantáneamente), alcanza su punto máximo en una hora o dos, y luego decae de manera exponencial y estadísticamente regular. Pero muchas noticias falsas no siguen este patrón. Los bloques de cuentas organizados parecen coordinarse para extender el ciclo de vida de las noticias y los hashtags seleccionados. Los grupos de cuentas asociados con la propaganda rusa son participantes clave en estas campañas.
LAS CAMPAÑAS COORDINADAS SE AMPLIFICAN CON CONTENIDO QUE NO CREARON.
A menudo, la discusión pública ha vacilado entre presentar las noticias falsas como un fenómeno orgánico a pequeña escala impulsado por inversiones en publicidad, o caracterizarlo como el producto de esfuerzos masivos coordinados por agentes estatales. Nuestros datos muestran una historia más compleja en la que algunas campañas están cuidadosamente elaboradas, pero otras se amplifican porque encajan con la agenda de quienes dirigen estas campañas. Es el equivalente a dar cobertura aérea a un grupo rebelde utilizando tecnología y recursos externos para aumentar los esfuerzos locales que de otro modo serían demasiado débiles.
UN ESTUDIO DE CASO SUGIERE QUE UNA ACCIÓN CONCERTADA CONTRA LOS MEDIOS NO CREÍBLES PUEDE REDUCIR DRÁSTICAMENTE SU AUDIENCIA.
La cuenta The Real Strategy fue mencionada por más de 700,000 tweets en nuestra muestra, la segunda con más enlaces. Sin embargo, después de estar vinculada a una campaña de acoso a gran escala y al caso «Pizzagate», (campaña de acoso contra Hillary Clinton) la cuenta de Twitter de The Real Strategy fue eliminada, se incluyó en la lista negra en foros como Reddit y se interrumpió parcialmente una red de cuentas de robots de apoyo. La muestra posterior a las elecciones mostró solo 1,534 tweets a The Real Strategy, una caída del 99.8 por ciento. Este ejemplo sugiere que una acción agresiva contra la propagación de noticias falsas puede ser efectiva.
1 comments